ВСПОМИНАЯ ВЛАДИМИРА ВЫСОЦКОГО. 1972-1974 ГОДЫ. Ч.3, ПУШКИН, ЛЕНИН. СТАЛИН.
luiza7

ВСПОМИНАЯ ВЛАДИМИРА ВЫСОЦКОГО.
1972-1974 ГОДЫ.
Ч.3, ПУШКИН, ЛЕНИН. СТАЛИН.

После переезда библиотеки Виктора Яковлевича к свекрови, только один шкаф с прибывшими книгами разместился в комнате. Всё остальные книги, в коробках, были в кладовке - вне зоны свободного доступа.
Но, в этом небольшом шкафу, были воспоминания современников о Пушкине. И книги о его жизни и творчестве.

Высоцкий, что-то уже читал; что-то, видел впервые. По рассказам свекрови - меня при этом не было, у неё обсуждали "Воспоминания Анны Керн" , "Воспоминания Дельвига", сборник "Пушкин в воспоминаниях современников", переписку Пушкина с женой, негатив и позитив, в адрес Натали Гончаровой..

Все мы - и муж, и свекровь и я, очень любили Пушкина. И собирали о нём всё, что могли. Понятное дело, что мы обсуждали жизнь и творчество Пушкина и на нашей новой квартире.

Нам, всем троим, нравились не только стихи, но и проза Пушкина. Мы дружно переживали, что, в последний период жизни Александра Сергеевича, когда он стал серьёзно изучать и анализировать историю России, современники перестали его понимать. Их интерес к его творчеству снизился. Современники стали предпочитать ему Бестужева-Марлинского. Они говорили, что Пушкин исписался.
Поэт всё это очень переживал. К тому же, он был пленником царя и царского двора, который ненавидел. У него, к концу жизни, было, просто, реактивное состояние - он многих, без серьёзных оснований, вызывал на дуэль. Именно две вышеприаеденные причины, как мы дружно считали, привели к ранней смерти поэта.
Владимир, как и мы, с удовольствием читал очень тёплую переписку Александра Сергеевича с женой.
Мы считали, что история с Натали и Дантесом, раздутая персонажами эпиграмм Пушкина, была только предлогом для унижения и уничтожения поэта...

Если, отношение наше к Александру Сергеевичу, было, практически, идентичным, то отношение к Владимиру Ильичу Ленину, у Высоцкого и у моего мужа Виктора, в эти годы, было полярным.

Я, при жизни Владимира не видела анкеты Высоцкого, но, то, что, для Володи, Ленин был образцом героя своего времени, знала.
И разделяла его мнение. Я и сейчас, с огромным уважением отношусь к Владимиру Ильичу, революцию 17-го года считаю ужасной, но, неизбежной. Я считаю, что, после отставки Столыпина, ей, просто, не было альтернативы.
Меня очень удивило свидетельство Вадима Туманова о том, что, в последние годы жизни, Высоцкий высказался о Ленине нелицеприятно.
Но, в последние годы жизни, я Высоцкого, очень мало видела - меня почти не было в Москве.
Возможно, что он изменил своё мнение, но, в 1972-м-1973-м годах, мнение Высоцкого о Ленине, вполне, соответствоваало его анкете, которую я прочитала уже после смерти Владимира.
.
Я, об этом, просто свидетельствую.
У меня долго лежали томики Ленина, потому что я сдавала, сначала, экзамены на философском факультете УМЛ, а потом - канд. минимум по философии. Володя эти книги листал. И о Ленине говорил, с огромным уважением.
Он очень хорошо знал некоторые произведения Владимира Ильича. Помнил много его высказываний, разделял его взгляды.

Сталина Высоцкий ненавидел и считал, что сталинизм - это контр-революция.
Приводил много доводов о том, что это так. А к Ленину и революции относился, просто с восхищением. Он, всё-таки, был сыном человека, реально преданного делу Ленина, не надо об этом забывать.

Был ли Володя против насилия? Да, конечно. Но, он помнил, как Ленин говорил Горькому, что "были бы реформы, не было бы революции". Он считал, что февральскую революцию сделал "человек с ружьём", перешедший на сторону народа. Что правильно революцию описал Лев Троцкий, а Сталин, потом, её переписал так, как ему было выгодно.

Я, полностью, разделяла и сейчас разделяю взгляды Высоцкого того времени. Хотя, тогда ещё "Историю русской революции" Троцкого не читала.

Виктор же утверждал, что был возможен капиталистический путь индустриализации России. Даже в 1917-м. При Временном правительстве. С чем мы с Высоцким были не согласны.

Это, наверное, был единственный спор с Высоцким у нас.
Да и то, полноценным его было назвать трудно, потому что муж, если речь шла не о его специальности, спорить не любил. Он был из тех, которые считают: "Ах, оставим ненужные споры, я себе уже всё доказал"...

Поэтому, выслушав несколько возражений Высоцкого и моих, Виктор сказал, что "двое на одного - это нечестно".
И удалился.
А мы, какое-то время, продолжали приводить друг другу доводы о том, что, именно, наша точка зрения - правильная. А потом, успокоились.

Но, это наше отстаивание наших общих позиций, наврядли, можно назвать спором.
Из-за отсутствия оппонента...


38-ОЙ ДЕНЬ ПАМЯТИ ВЛАДИМИРА ВЫСОЦКОГО
luiza7

38- ОЙ ДЕНЬ ПАМЯТИ ВЛАДИМИРА ВЫСОЦКОГО
(перепечатка из моего ФБ)
Сегодня, 38-ой день памяти Владимира Высоцкого.
38 лет тому назад, 25 июля 1980 года, всенародный бард, поэт, композитор, артист театра и кино, "Живая вода " своего времени, Владимир Высоцкий скончался. В возрасте 42 лет.

Этот, 2018 год - юбилейный. 25 января Владимиру Высоцкому исполнилось бы 80 лет.

Время показало, что творчество Владимира Высоцкого, "Всенародного Володи" живёт и будет жить вечно. Потому что оно, всегда говорило и говорит о тех ценностях, которые делают человека Человеком, всегда.
И говорит так талантливо, что песни, роли, интервью, шутки Высоцкого, оставляли и оставляют неизгладимый след, в уме и сердце каждого "приличного" человека.
Его творчество являлось, является и будет всегда для нас, а потом и для наших потомков, живой водой, глоток которой омывает ум и душу, даёт силу.

Вечная память тебе, Володя!
Как хорошо, что ты был!
Какое несчастье для всех, знакомых тебе и незнакомых, что ты так рано ушёл

ВСПОМИНАЯ ВЛАДИМИРА ВЫСОЦКОГО 1972-1974 ГОДЫ. Ч.2. "ЧАЙ ВЫСОЦКОГО..."
luiza7

ВСПОМИНАЯ ВЛАДИМИРА ВЫСОЦКОГО
1972-1974 ГОДЫ. Ч.2. "ЧАЙ ВЫСОЦКОГО..."

Очень непритязательный, в еде вообще, Владимир Высоцкий, по-особому, относился к чаю. Он называл его ласково: "чаёк".

Муж мой предпочитал кофе. Он его молол и варил в турке. Гости--знатоки кофе восхищались. Я же была, к этому, невероятно густому и крепкому напитку, равнодушна. И предпочитала чай.
Но, по врождённой ленности, я, просто, наливала кипяток в чашку. И бросала туда чаю столько, сколько попадалось в ложку. И ФСЁ.

Высоцкий всё это, с негодованием, отвергал. Он выгонял нас из кухни и производил с чаем, разнообразные эксперименты. Благо, мы чай закупали, в разных местах, разных марок - не глядя, но много. ПАТАМУ ШТА, ДОЛГО НЕ ПОРТИТСЯ.

Уходя из кухни, муж , ехидно, спрашивал: "Когда закончится процесс помешательства? Успею ли я, за это время, выкурить одну-другую сигаретки?"
Володя молча, величественно и презрительно, закрывал, перед ним дверь кухни. Это надо было видеть.
Мы хохотали.

Но, чай от Высоцкого, действительно, очень сильно отличался от моих "безобразий", как Володя определял чай моей заварки. И, каждый раз был, какой-то другой. Правда, это могло быть эффектом от того представления, которое он устраивал при приготовлении и подаче чая.

У нас был большой круглый, расписной поднос, который вращался вокруг ножки - чей-то подарок.
Володя ставил на поднос заварной чайник с напитком собственного производства, три чашки с блюдцами,
перекидывал через руку полотенце. И торжественно, как мажордом, сообщал нам, что церемония заварки окончена, и нам надо поторопиться на кухню.
Когда мы приходили на кухню, он, также торжественно и молча, расставлял на столе чашки, заварной чайник и, жестами объяснял мне, что надо поставить на стол ещё и сахарницу и, что там ещё есть к чаю.

Это был настоящий мини-спектакль.
Конечно, в полном объёме, это всё происходило только тогда, когда у Высоцкого было время. Если времени не было, он предпочитал свежемолотый кофе Виктора моему "чайному безобразию".

Я работала в институте МИНМОНТАЖСТРОЯ, который проектировал, строил и реконструировал металлургические заводы, в Индии. Поэтому, к нам, постоянно, приезжали индусы. На обучение эксплуатации и стажировку. Некоторые - не один раз.
Они привозили с собой разные сорта чая, которые не продавались в наших магазинах. И, частенько, дарили коробочку, другую нам, сотрудникам института.
Этот чай, действительно, очень отличался от индийского чая, который продавался в наших магазинах. Вот этот чай, красивого красноватого оттенка, Володя ни с чем не мешал. И очень радовался, когда мы ему дарили коробочку этого чая.

Помню ещё один чайный случай. Высоцкий, вечером, позвонил нам домой и сказал, что он, где-то рядом и может заехать к нам, забрать книги, которые Виктор ему, давно, купил.

В это время, у нас были гости. Володя определил это по голосам. И спросил мужа, пили ли наши гости чай?
Муж ответил, что нет. Тогда Володя сказал, что "не надо портить продукт" - он рядом, сейчас приедет. И сам заварит чай.
Не знаю, где было это его рядом, потому что к тому времени, когда он приехал, мы уже успели выпить и кофе и чай.

Но, когда Володя приехал, он вытащил коробку, какого-то, по его словам, особенного чая. Надпись на котором была, на каком-то, импортном, не знакомом нам языке.
Но, муж, всё-таки, перевёл нам эту надпись на русский язык:
"Чай Высоцкого, сахар Бродского, Россия Троцкого"


ВСПОМИНАЯ ВЛАДИМИРА ВЫСОЦКОГО 1972-1974 ГОДЫ. Ч.1
luiza7

ВСПОМИНАЯ ВЛАДИМИРА ВЫСОЦКОГО
1972-1974 ГОДЫ. Ч.1
Ещё раз хочу подчеркнуть, что мы были только одной из библиотек, которой пользовался Владимир Высоцкий. Не более.
Володя приходил по делу, и мы старалсь ему не мешать. В начале 1972 года, мы полностью обставили квартиру, и , всегда, когда были дома, могли предоставить гостям одну комнату.
Обычно, Высоцкий звонил на работу мужу, в тот же день, когда собирался приехать. И, если мы никуда не уходили, то приезжал.
Я возвращалась с работы намного позже, чем Виктор и, чаще всего, представления не имела, есть ли у нас гости - мне, в то время, дозвониться было очень трудно.
Бывало, что, когда я приходила, Владимир уже уходил. И мы только обменивались парой слов. Или, вообще, уходил до моего прихода.
Поэтому, я конечно, не могу ответить, детально, на вопросы о том, какие, именно книги он у нас читал или просматривал. Это всё было в ведении моего мужа.
Но, про некоторые я расскажу.
Если Володя никуда не торопился, он набирал стопку книг - что-то читал, что-то только перелистывал. Что-то выписывал. В маленькой комнате. Он мог и за столом работать и читать лёжа. Приходить на полчаса, чтобы что-то конкретное вспомнить и выписать или задержаться допоздна. А при желании заниматься хоть всю ночь.
Мы же, спокойно, занимались своими делами, в другой комнате или на кухне. И звали Владимира только к ужину или к чаю.
Нам с Володей было легко, нтересно и очень часто, весело.
Я потом читала, что Высоцкий был конфликтным, сложным, но, вот мы этого не чувствовали. Он держался очень просто и доброжелательно, даже тогда, когда стал уже очень известным человеком. Хотя, настроения у него, конечно, были разными.
Между прочим, пару раз, когда Высоцкий приходил, у нас уже были гости. И они его тоже воспринимали, как, абсолютно, своего человека.
Мы, да и наши близкие друзья, были людьми малопьющими. поэтому, всякие-разные, дефицитные вина, которые муж привозил из командировок, стояли у нас, в баре, очень долго.
Но, муж знал о болезни Высоцкого, и мы ему никогда никакого алкоголя не предлагали. Однажды, когда он к нам пришёл, у нас были гости и была распечатана бутылка вина. Владимир посидел с нами за столом, а потом ушёл в маленькую комнату. Но, к вину не притронулся.
Высоцкий в быту, был , абсолютно, не прихотлив, Исключением был только чай. Но, об этом отдельный разговор.

ВСПОМИНАЯ ВЛАДИМИРА ВЫСОЦКОГО. ТРИ ТИПА ПОЛИТИКОВ
luiza7

ВСПОМИНАЯ ВЛАДИМИРА ВЫСОЦКОГО,

ТРИ ТИПА ПОЛИТИКОВ

Никак не может отпустить принц датский Гамлет. Вот и
в приведенном ниже видео о нём вспоминают.

Напоминаю. Я "Гамлета" на "Таганке" не смотрела. Только аудизапись спектакля, благодаря друзьям, совсем недавно прослушала. И у меня тут же возник вопрос, который, понятное дело, должен был возникнуть сразу у тех, кто, сознательно, читал "Гамлета".
Как так выбросить линию Фортинбраса?
Шекспир показывает трёх молодых людей, с рождения имевших право претендовать на престол: гуманиста, рыцаря, интригана. Шекспир, постоянно показывает, как гуманист Гамлет и интриган Лаэрт, по-разному ведут себя, в схожих обстоятельствах.

Гамлет, будучи гуманистом, отрицает стремление рыцаря-Фортинбраса к завоеваниям ценой крови народа. Если бы Фортинбрас оказался в такой ситуации, как Гамлет, он бы, без сомнения, вернулся бы в Данию и поднял бы против Клавдия народ. Он, конечно, выиграл бы - народ Гамлета любил, а Клавдия ненавидел. Но, при этом, пролил бы кровь своих подданых, имевших такое же право на жизнь, как и он. Он выбирает другой путь. Путь суда над Клавдием и законного возмездия дяде и причастным к его преступлениям людям. НЕ МЕСТИ - КОРОЛЕВСКОГО ВОЗМЕЗДИЯ ЗА СОДЕЯННОЕ.

Герой Шекспира, это, всё-таки не герой Высоцкого в спектакле Любимова, который рассматривает собственную смерть, как наказание за то, что вынужден был совершать убийства - проливать кровь.
Герой Шекспира - законный наследник престола, имеющий полное право приказывать - казнить или миловать. Но, Шекспир хочет, чтобы его идеальный, с т. зрения гуманистов правитель, никого не казнил бы, без открытого суда. Оставляя ему полное право казнить, но по справедливости. Гамлет Шекспира также хочет, чтобы арест Клавдия совершали не мирные люди - нечего их приучать к насилию и подвергать опасности их жизнь. Гамлет вызывает Фортинбраса с войском в столицу Дании и сам едет туда же. Гамлет, с честью, прошёл все испытания. Остался заключительный акт. Суд над дядей, убившим брата и собиравшимся убить племянника. И, практически, бескровный, переход власти к нему.

Когда Любимов, в своём спектакле, убирает Фортинбраса, становится, вообще, непонятно, зачем Гамлет вернулся в логово врага?

Я, 5 минут, разговаривала с Любимовым о "Гамлете", но, этого было лостаточно, чтобы понять, что Юрий Петрович знает его наизусть. Я продолжаю думать, что "отсутствие интереса Любимова" к Фортинбрасу, как и к гигантской фигуре Троцкого, в "10 днях", вызвано очень хорошим знанием реакции своих цензоров.
Которые не дали бы , вообще, ставить оба спектакля, прояви Любимов интерес к тому, на чём эти цензоры поставили знак "табу".

Мне очень хочется поговорить с Вениамином Борисовичем Смеховым о том, как шла постановка Гамлета - по слухам, там было много споров. Я ему написала, но, пока, он мне не ответил.

Наврядли, Высоцкий, который тоже знал Гамлета наизусть, изначально, предполагал, что выбросят полит. завещание Шекспира потомкам и слова Горацио о том, что он, скоро придёт к Гамлету в Рай. Потому что принц жил, исходя из Священного писания. Стараясь его не нарушать.
То-есть, выбросит ответ Шекспира о том, что политик должен быть нравственным. Потому что, перед богом все равны.
Он ведь, в первую очередь, писал для своих современников, которые о загробной жизни помнили всегда.

Великий драматург показывает зрителям-современникам, что да, пока, такой принц, в земной жизни не добился Победы, хотя и сделал всё, что мог. Силы зла не пустили его к управлению Данией и счастье датского народа отодвигается до прихода следующего принца-гуманиста. Но, сам принц, который, в отличие от политиков -рыцарей и политиков-интриганов, всё время старался сохранить нравственность, попадает в Рай. Ведь единственный его грех, перед Офелией,в котором он раскаивался, перед смертью, простил ему Лаэрт, брат Офелии. Горацио же, который помогал Гамлету, после смерти воссоединится с ним. В РАЮ. Преступники же обречены, после смерти, на вечный Ад.

Акцентирую на этом внимание ещё раз. Потому что, вычёркивание этой линии у Юрия Любимова, бесспорно, привело многих любителей Шекспира к отрицанию спектакля вообще.

Я разговариваю о "Гамлете", не только в ФБ. И сейчас, есть люди, которые говорят, что в "Гамлете", главный вопрос - о нравственности политика. И, так как Любимов его выбросил, то его спектакль не имеет смысла.

Я так не считаю. Этот спектакль очень многослойный и многоплановый. Проблемы, которые стояли перед Гамлетом, во все времена, стояли и будут стоять, перед любым человеком, который "не рожок в руках судьбы, чтоб петь, что та захочет."
Советский Гамлет, Владимир Высоцкий, очень хорошо показал поведение такого человека, в любые времена.
Ведь, если общество будет нравсвенным и ответственным, то и к политикам будет предъявлять такие же требования. Поэтому образ, созданный Высоцким, очень важен и актуален всегда. При всех формах правления.

Не согласна я также и с теми моими оппонентами, которые говорят, что только те спектакли, в которых Гамлет - наш современник, актуальны.
Споры о спектакле "Гамлет" Уильяма Шекспира, живущем на сцене уже 5-ю сотню лет, продолжаются...


ВСПОМИНАЯ ВЛАДИМИРА ВЫСОЦКОГО. ВЫСОЦКИЙ, ЗОЛОТУХИН И ПРИНЦ ГАМЛЕТ.
luiza7


ВСПОМИНАЯ ВЛАДИМИРА ВЫСОЦКОГО. ВЫСОЦКИЙ, ЗОЛОТУХИН И ПРИНЦ ГАМЛЕТ.

Мы предельно редко спрашивали Высоцкого о том, что происходит, в "Тетре на Таганке".
Но, ссора Владимира Высоцкого с Валерием Золотухиным, из-за того, что, Любимов, в отсутствии Владимира, предложил роль Гамлета ещё и Валерию, бурно обсуждалась. Оба артиста уже были очень известными людьми, особенно Высоцкий, и интерес к этому событию был понятен. Все задавали себе вопрос о том, почему Владимир, который, при своём взрывном характере, был очень отходчив и, обычно прощал то, что мало кто мог простить, практически, разорвал дружеские отношения с Валерием. Навсегда.

Мы не были исключением. И, однажды, мой муж спросил Владимира о об этой истории. Я при этом присутствовала.
Диалог был примерно таким:
- Володя, а что у тебя за история с Золотухиным и "Гамлетом".? Говорят, что он тебя предал.
- Нет, Валера меня не предавал. Он предал самого себя
- Каким образом?
- Он знал, что не потянет Гамлета, и взялся за эту роль. Он бы её испортил.
- Но, у него могло быть другое мнение.
- Нет, я ему объяснял, почему эта роль не для него.

Мы с мужем поняли, что Золотухин поменял мнение о своих актёрских возможностях, а Владимир это осудил, руководствуясь очень жёсткими профессиональными требованиями. Требовательность Высоцкого, в профессиональном плане, была известна.
Но, так или иначе, Владимир чётко сформулировал, что Валера его не предавал, а предал себя, то-есть, неправильно рассчитал свои силы. Согласитесь, что между "неправильно рассчитал свои силы" и "предал" - дистанция огромного размаха. Поэтому, мы пытались остановить тех наших знакомых, которые обвиняли Золотухина в том, в чём сам Высоцкий его не обвинял.

Когда же я, наконец, перечитала "Гамлета", я поняла, что содержание знаменитой пьесы Шекспира, вовсе не исчерпывается борьбой дяди и племянника за власть. Я поняла, каким масштабным и детальным человеком надо быть, чтобы понять и прочувствовать, а затем и показать зрителям всю глубину этой потрясающей пьесы. Невиданной по концентрации смыслов в таком маленьком объёме.
Каким огромным должен быть талант человека, его самоотдача, чтобы заставить поляков, стоя аплодировать Гамлету-Высоцкому, о чём рассказывает Ольбрыхский; чтобы заставить замечательного и таланливейшего журналиста Георгия Елина, 6 раз ходить в "Театр на Таганке", именно, на "Гамлета".

Владимиру Высоцкому в понимании этой пьесы, в выстраивании её - ведь это, практически, была совместная работа с режиссёром, помогла его духовная схожесть с принцем Гамлетом, а значит, с Шекспиром. Потому что Шекспир, устами идеального, с точки зрения гуманистов правителя, делился с читателями и зрителями самым для него сокровенным.
Высоцкий, всегда отличался детальностью в работе и , почти мгновенным пониманием людей и всего нового. Он был не только очень умным, но и очень эмоционально чутким человеком. Потому так легко понимал людей и перевоплощался в них. Иногда, в очень далёких ему персонажей.

Но, в этой пьесе, он нашёл героя, очень близкого самому себе. По системе ценностей, по восприятию искусства, по жизненной стойкости.
Владимир Высоцкий, ведь и в жизни был "соединеньем знанья, красноречия и доблести".

Он, также, как и Гамлет, мог сказать людям:
"Вы можете расстроить меня, но играть на мне нельзя"

"Я не рожок в руках судьбы, чтоб петь, что та захочет" - разве это не о Владимире?

"Двух тысяч душ, десятков тысяч денег не жалко за какой-то сена клок!" - разве не так думал бард-гуманист о походе Фортинбраса?

Владимир понимал, что он поднял роль Гамлета на новую высоту, которая за пределами возможностей других артистов "Театра на Таганке". Он очень просто и на равных общался с людьми. Но, он ощущал в себе силу,
которая была присуща именно ему.
Он очень много вложил в своего Гамлета. Понятно, что ему очень не хотелость, чтобы принца датского упрощали.

Он всё это объяснял Золотухину до ссоры. потому что играть Гамлета хотели все. Он понимал, что талантливый артист Валеий Золотухин, замечательно игравший многие другие роли, эту роль упростит. И это будет уже не тот Гамлет, которого Юрий Любимов создавал именно для Владимира Высоцкого, учитывая, именно его возможности.
Если бы не было предварительного разговора о роли Гамлета, Высоцкого и Золотухинв, Володя так резко и не реагировал бы.

Когда я прочитала дневники Золотухина, я поняла ещё одно. Артисты "Таганки" очень завидовали популярности Владимира, его возможности, часто и подолгу, жить за рубежом. И, постоянно, наговаривали Золотухину на его друга. Они ему внушали, что он сыграет Гамлета не хуже, а даже лучше, чем Высоцкий. И он поверил им, а не своему другу. Пусть на время. Но, это было очень оскорбительно для Высоцкого, который, в своё время отказался от роли, которую ему предлагали, в пользу Валерия Золотухина. Считая, что эта роль очень подходит его другу.
Долго слушать наговоры на человека и оставаться его другом, нельзя.
Судя по многим интервью Золотухина, он хорошо это понял. И очень о многом сожалел. Он, до конца своей жизни, искренне любил Владимира Высоцкого. И хорошо относился к его детям. Помогал им после смерти Высоцкого. Об этом, неоднократно, рассказыала Людмила Абрамова, вторая жена и мать детей Владимира Высоцкого.

У Высоцкого и Золотухина не было нерукопожатных отношений. Люди, как водится, преувеличивают.
Валерий вспоминал, как Высоцкий помогал ему в "Маленьких трагедиях" , но, прежние, доверительные отношения мнжду двумя друзьями так и не восстановились.

А Любимов, после смерти Владимира Высоцкого, никому другому так и не отдал главную, для Высоцкого роль в его жизни - роль принца Гамлета. Которая являлась, во многом , и его самовыражением.
Всё это, сегодня, нам хорошо известно.

Очень жаль, что так закончилась многолетняя дружба двух талантливых людей. Но, в жизни так бывает.



ВСПОМИНАЯ ВЛАДИМИРА ВЫСОЦКОГО. Ч.4 "ГАМЛЕТ" ЛЮБИМОВА И ВЫСОЦКОГО
luiza7

ВСПОМИНАЯ ВЛАДИМИРА ВЫСОЦКОГО.
"ГАМЛЕТ" ШЕКСПИРА И "ГАМЛЕТ" ЛЮБИМОВА.
Ч.4 ГАМЛЕТ ЛЮБИМОВА И ВЫСОЦКОГО.


"Гамлет" Шекспира считается вершиной искусства. Его ставят и ставят на самых престижных сценах всего мира. Более 400 лет. Ставят по-разному. Потому что вопросы, которые обсуждаются в этом гениальном произведении сама жизнь ставит, практически, перед любым человеком. В любые времена. Поэтому они всегда актуальны. Но, эти актуальные проблемы каждый режиссёр решает по-своему. Он имеет на это право.


Спектакль "Гамлет" был поставлен Юрием Любимовым после долгих уговоров Владимира Высоцкого, который считал эту пьесу абсолютной вершиной, а роль Гамлета - своеобразной кандидатской диссертацией для любого артиста. И, когда "Таганке" окончательно запретили ставить "Хронику Шекспира", Юрий Петрович решил поставить "Гамлета" того же автора. С Владимиром Высоцким в главной роли. Высоцкого на главную роль долго не утверждали, но, в конце-концов, Любимов добился своего.


Юрий Любимов поставил Гамлета очень нестандартно, во многих отношениях.

Гамлет у него, лишь по тексту, принц. Простые, вязанные костюмы, на сцене могила и занавес в роли судьбы, сметающей персонажи в могилу.

Отсутствие линии Фортинбраса, молодого правителя-рыцаря, у которого роль небольшая, но, очень у Шекспира знаковая, снимает со спектакля политическую окраску, потому что исчезает постоянное сравнение молодого Гамлета - гуманиста с двумя его примерными сверстниками - рыцарем Фортинбрасом, и интриганом Лаэрт. Все три представителя молодого поколения или уже во власти или претендуют на власть.
Обедняет ли это спектакль ?
Я думаю, что, в каком-то смысле, да.
Уходит в никуда политическое завещание великого драматурга. А ведь очень актуальный и сегодня вопрос: выбирать политиков-гуманистов или политиков-воителей, политиков-интриганов.

Почему так поступил Великий режиссёр?
Имея, в качестве исполнителя роли Гамлета, такого потрясающего артиста, как Высоцкий, человеческий масштаб которого позволял ему понять, а актёрский - передать зрителям всю полноту текста Шекспира?

На мой взгляд, спектакль обогатился бы ещё больше, заставил бы задуматься над знаковыми вещами ещё сильнее, если бы великий гуманист Владимир Высоцкий,
призвал бы подумать на эту тему людей, пока ещё избиравших политиков чисто символически. Заставил бы их задуматься также и о том, какими качествами должен обладать народный лидер?

Что, Юрий Петрович этого не понимал? Конечно, понимал.
Но правитель-рыцарь, в пьесе не появится. И умирающий Гамлет не отдаст свой голос за политика- рыцаря, более всего опасаясь того, чтобы его Родина не попала в руки правителя-интригана.

Но, Любимов также понимал что на его, минимально заставленнойй декорациями сцене, всегда усиливается внимание зрителя к передаваемому актёрами смыслу.
Он понимал также, что включи он линию Фортинбраса, и этот спектакль, вообще, не увидел бы свет.
Как не увидела света историческая хроника Шекспира.
Юрий Петрович очень хорошо знал своих цензоров.
Конечно, очень жаль, что никто не смог увидеть самую знаменитую, лирико-философскую пьесу Великого драматурга с принцем Гамлетом, которого играл бы великий гуманист 20 века, Владимир Высоцкий, без купюр.
Но, приходилось считаться с реалиями того времени.

С исчезновением линии Фортинбраса, внимание зрителей перененосится на нравственную коллизию. На процесс принятия решений человеком вообще, который стоит перед сознательным и очень сложным выбором. Хотя у человека на сцене есть конкретное имя.


Вот что говорил Владимир Высоцкий: "«Я не играю принца датского. Я стараюсь показать современного человека. Да, может быть, себя, Но какой же это был трудный путь к себе!..»"
Юрий Любимов и Владимир Высоцкий, в спектакле "театра на Таганке", решительно отвергают устоявшийся образ Гамлета, как рефлектирующего интеллигента. Перед нами зрелый, волевой, гармонично развитый гуманист, убеждений которого не могуть пошатнуть никакие превратности судьбы: "Соединеье знанья, красноречья и доблести".
Он вполне соответствует образу "настоящего человека", который Шекспир рисует в монологе Гамлета, адресованном Горацио:


«Горацио, ты изо всех людей,
Каких я знаю, самый настоящий»
«…Ты знал страданья,
Не подавая виду, что страдал.
Ты сносишь всё и равно благодарен
Судьбе за гнев и милости. Блажен,
В ком кровь и ум такого же состава,
Он не рожок под пальцами судьбы,
Чтоб петь, что та захочет. Кто не в рабстве
У собственных страстей? Найди его,
Я в сердце заключу его с тобою,
В святилище души…»


В устах Гамлета-Высоцкого, монолог "Быть или не быть" становится не выбором между жизнью и смертью - это, для истинно религиозного человека, вопрос риторический.

И даже нет выбора между сражением за свою, оказавшуюся в руках пьяницы, убийцы и интригана, страну, с очень малыми шансами выжить и счастливой, обеспеченной жизнью с любимой женщиной.
Для гуманиста ответ один - только сражение ради выполнения долга перед народом. Даже, если впереди, практически, неизбежная смерть.


Такой правитель, как Гамлет «…В мечтах о славе" не превратит своих подданных в "обречённых" людей

"Готовых лечь в могилу, как в постель,
За обладанье спорною полоской,
Столь малой, что на ней не разместить
Дерущихся и не зарыть убитых»


Гамлет умеет любить и дружить, ценит искусство, знает и любит философию.



Владимир Высоцкий блестяще играет роль принца. Он потрясающий артист. Но, он и в жизни и по масштабу личности и многим качествам идентичен шекспировскому принцу: он также, как и Гамлет, имеет полное право сказать о себе: "Меня можно расстроить, но играть на мне нельзя". Даже самой судьбе может это сказать,

потому что он стержневой человек, а "не рожок под пальцами судьбы, чтоб петь, что та захочет".
Он это доказал всей своей жизнью.

Спектакль состоялся в ноябре 1971 года. Владимиру Высоцкому было 33 года.
Этот спектакль, по признанию самого Высоцкого, стал главным спектаклем его жизни. Он получил признание не только в СССР, но и за рубежом, победив на гамлетовском фестивале.

Но, к сожалению, мы с мужем, этот спектакль не видели, хоть и была у нас такая возмжность.
Более того, году в 1976-м, Владимир убеждал меня, что надо, обязательно, прочитать "Гамлета" Шекспира, а затем посмотреть "Гамлета" "На Таганке". Потому что это "моё"
Но, мы не посмотрели. Не успели. Так уж получилось. Мне очень жаль.
Только после смерти Владимира Высоцкого, я поняла, как он был прав.
И очень жалею, что спектакль не посмотрела. И не смогла с Высоцким о нём поговорить.

Но, тем не менее, если бы не Владимир Высоцкий, я, наверное, "Гамлета" бы для себя не открыла.
Поэтому я считаю, ныне одну из самых любимых мною пьес Шекспира "Гамлет", посмертным подарком мне от Владимира Высоцкого.
Огромное ему за это спасибо!


ВСПОМИНАЯ ВЛАДИМИРА ВЫСОЦКОГО. "ГАМЛЕТ" ШЕКСПИРА И "ГАМЛЕТ" ЛЮБИМОВА. Ч.3 ГАМЛЕТ ШЕКСПИРА
luiza7



ВСПОМИНАЯ ВЛАДИМИРА ВЫСОЦКОГО.
"ГАМЛЕТ" ШЕКСПИРА И "ГАМЛЕТ" ЛЮБИМОВА.
Ч.3 ГАМЛЕТ ШЕКСПИРА

Итак, Шекспир поставил перед собой глобальную задачу - пропаганду гуманизма. Чтобы ярче осветить взгляды гуманистов, их нравственность, Шекспиру надо было главного героя поставить в экстремальные условия, в которых наиболее полно расскрывается процесс принятия им решений и мотивы его действий.

В 1514 году, в Париже, был переведен труд Саксона Грамматика, датского хрониста 13 века, "Деяния датчан". Среди других легенд, приведенных в этой работе, была легенда о жестокой и дикой мести сына Ютландского правителя времён язычества - Гамлета своему дяде, убившему его отца, женившегося на его материи и тем самым узурпировавшегоего его право на власть. Дикий язычник, подслушивающего его вассала дяди, не просто убивает, а бросает его тело свиньям; придворных дяди сжигает живыми, а дядю закалывает. Понятно, без всякого суда.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/15320/САКСОН

В 90-е годы 16 века, в Лондоне, где тогда жил Шекспир, был поставлен спектакль "Гамлет" по этой легенде. . Пьеса была популярна, её смотрело много людей. Шекспир решил использовать её сюжет для пропаганды гуманизма.
Он переносит этот сюжет в современную ему Данию , а детали берёт из жизни современной ему Англии. Как бы подчёркивая, что такое могло быть везде.

Почти все действующие лица его пьесы одеты не так, как ютладский наследник времён язычества, у них более изысканые манеры, они исповедуют протестантизм, но
и психология и поступки их остаются прежними.
Но, вот главный герой, принц Гамлет , совершенно другой. Он в таких же ситуациях, как и его древний прототип, ведёт себя, по-другому.
Принц датский Гамлет и его друг Горацио, новые люди, гуманисты. Местом их обучения был Виттенберг, место появления протестантской религии и гуманизма. Устами идеального, по мнению гуманистов, просвещённого правителя, Гамлета, Шекспир и расскажет людям о гуманистах.

Советское литературоведение оболгало принца датского, приписав ему рефлектирующую нерешительность. Оно не захотело понять его религиозности, его системы ценностей. Принц датский, в невероятно страшных, предельно эктремальных условиях, доказал верность своим гуманистичесеким убеждениям. Проявил великое мужество и стойкость.
Офелия говорит о Гамлете: "Соединенье знаний, красноречья и доблести"

В пьесе три опорных монолога принца датского::

1. монолог, который начинается с общеизвестной фразы: « быть или не быть? »; в этом монологе рассматриваются три модели поведения человека в ситуации, когда на него обрушивается лавина бедствий, победа над которыми маловероятна:
- не бороться и плыть по течению, но тогда человек будет вести себя, как животное - есть и пить и только;
- покончить жизнь самоубийством, но это недостойно верующего человека, для которого бедствия - испытания, посланные свыше. Он будет отвечать за такое малодушие в загробном мире;
- быть готовым к сражению с "целым сонмом бед".
Принц, как и полагается гуманисту, выбирает сражение.
Давайте не забывать, что погиб принц от яда, практически победив лучшую шпагу Дании. Давайте вспомним, что воинственный Фортинбрас приказал хоронить Гамлета, как воина. А он превыше всего ценил воинскую доблесть. Да и не мог быти иным сын прославленного рыцаря, с малолетства участвовавший в походах отца.
Ради долга, совсем не ради властолюбия, принц жертвует взаимной любвбю с Офелией. Он не может смотреть на то, как его дядя - пьяница и сластолюбец, превращает Данию "в кормушку", в которой несчастлив народ. Который Гамлет понимает и любит. И, который, в отличие от продажных вельмож, любит его.

Откуда же миф о нерешительности ? Из непонимания системы ценностей принца.


Принц не убивает Клавдия во время молитвы, потому что он продумывает последствия своих действий. Он не хочет, чтобы "получилось , как всегда". По его верованиям, человек, убитый во время молитвы, попадает в рай, а он хочет оправить своего дядю-убийцу в ад. Получасом позже, принц, не задумываясь, пронзает мечом человека, подслушивающего за ковром. Потому что считает, что это - Клавдий. Убитый за неправедным делом, по его верованиям, дядя, прямиком, отправился бы в ад.

Древний Гамлет движим местью.
Гамлет-гуманист считает законным королевское возмездие за содеянное, поэтому он устраивает проверку Клавдию. С помощью актёров. Принц, ни секунды не колеблясь, отправляет на смертную казнь друзей детства, предавших его. Это возмездие за содеянное. Королевская казнь неверных подданных.
Гамлет всё детально объясняет. Каждое своё действие. Он же рассказывает своим современникам об основах нового учения. С которым они знакомятся впервые. Им важно всё. И они с интересом слушают.

2. Второй монолог - монолог о дружбе и «настоящем человеке», обращён к Горацио. Он не менее ценен, чем первый. Монолог рассказывает зрителям о принципиально новом отношении к людям, не связанном ни с сословной принадлежностью, ни с богатством. Только с личными качествами: стойкостью , верностью, пониманием. О том, кого именно гуманисты считают "настоящим человеком"

3. И, наконец, третий монолог, о ценности человеческой жизни, о недопустимости жертвовать жизнью подданых "за сена клок". Которая в голову не приходит королю-рыцарю Фортинбрасу, ведущего людей на бой за ничтожный кусок земли.

Но не только эти монологи, а практически все мысли принца датского вслух, все его речи, обращённые к Горацио, служат одной цели - пропаганде гуманизма. И это понятно. Автор считал, что его народ и его страна будут процветающими и счастливыми только , если и они все и их правитель - просвещённый монарх, будут разделять взгляды гуманистов и жить, руководствуясь ими.

Характерен для гуманиста и образ действий Гамлета после того, как доказано то, что Клавдий планировал его убийство. Принц мог бы поднять свой народ на борьбу с Клавдием. И победил бы. Но, он не хочет крови народа.. Он связывается с Фортинбрасом и возвращается домой один. Всего лишь часы отделяют его от победы над дядей. Когда Фортинбрас придёт, Гамлет устроит суд над Клавдием. Показав всем его письмо с просьбой убить его, своего племянника. Как убил и его отца. И его возмездие за содеянное, а не месть, будет законным. И по закону принц Гамлет взойдёт на престол. Рыцарь Фортинбрас будет тому свидетель. Но, нежданный турнир с интриганом Лаэртом, намазавшим ядом рапиру и яд , брошенный в бокал с вином Клавдием, приносят принцу смерть. Всего за пару часов до прихода Фортинбраса с войсками.

Пьеса "Гамлет" по форме - трагедия. Она заканчивается гибелью всех основных персонажей.
Но земная трагедия принца является и его конечным торжеством. Он попадёт в рай, ибо жил достойно. И через какое-то время встретится там со своим любимым другом, Горацио, с Офелией. А, по истечении какого-то срока - с отцом.
Все же его враги будут вечно гореть в адском пламени. Ибо были злодеями и умерли без покаяния. Остаётся открытым только вопрос с Лаэртом, которого Гамлет успел простить. Но Гамлет виноват перед сестрой Лаэрта.

Не только нравственные вопросы ставит в своей пьесе Шекспир.
Его пьеса является своеобразным политическим завещанием потомкам. Он выводит и противопоставляет в "Гамлете" три вида политиков и трёх молодых людей, которые являются носителями этих типов.
Политиков завоевателей: отца и сына Фортинбрасов и и отца самого Гамлета ; 2 политиков- интриганов - Полония и его сына Лаэрта и политика - гуманиста Гамлета.

Следуя правде современной ему жизни, Шекспир приводит повествование к смерти принца Гамлета. Он считает приход такого правителя, в его время, преждевременным.
Но, Гамлет перед смертью думает о родной стране - он отдаёт свой голос за Фортинбраса.
По выбору принца, следующим правителем Дании станет Фортинбрас, король-завоеватель. Данию ждут войны.
Но, по мнению Гамлета, было бы ещё хуже, если бы к власти пришёл король-интриган, который относился бы к своей стране, как к кормушке.
Шекспир чётко сформулировал своё мнение по поводу политиков-интриганов.
Когда его спросили: "Считаете ли Вы интриганов умными", он ответил: "Нет, и у кошки хватает ума, чтобы гадить"


ВСПОМИНАЯ ВЛАДИМИРА ВЫСОЦКОГО. "ГАМЛЕТ" ШЕКСПИРА И "ГАМЛЕТ" ЛЮБИМОВА. Ч.2
luiza7




ВСПОМИНАЯ ВЛАДИМИРА ВЫСОЦКОГО.
"ГАМЛЕТ" ШЕКСПИРА И "ГАМЛЕТ" ЛЮБИМОВА. Ч.2

Приступая к продолжению рассказа о пьесе Шекспира "Гамлет" и спектакле "Гамлет " режиссёра Юрия Любимова, главную роль в которой играл Владимир Высоцкий, я, всё-таки, решила сказать несколько слов о времени Шекспира и философском течении гуманистов, к которому принадлежал знаменитый мыслитель и драматург.
Трагедия Шекспира “Гамлет” занимает особое место в его творчестве. Пьесу можно назвать лирико-философским произведением.
Лирическим потому, что главный герой пьесы, принц Гамлет, высказывает мысли самого автора по самым знаковым, для автора вопросам. Философским – по степени обобщения, кардинальности и глобальности поставленных в нём вопросов, для всех.

Время жизни Уильяма Шекспира (1564г. -1616 г.)
для всей христианской Европы и для Англии в частности, характеризовалось радикальными изменениями.
1. В связи с изобретением огнестрельного оружия начался упадок рыцарства,
2. Меньше стало значить происхождение и всё больше – деньги и личные качества человека.
3. С 1517г, а в Англии официально, с 1534 г, появилась новая, протестантская вера, которая отвергала покупку индульгенций и ставила вопрос о личной ответственности каждого человека перед Богом.
Она утверждала что:
- человек должен делать добрые дела;
- грехи могут быть отпущены только после искреннего покаяния, которое является результатом внутреннего перерождения;
- каждый христианин, в том числе и глава государства, должен в земной жизни соблюдать заветы "Священного писания".

4. Появились «новые люди», гуманисты, которые считали человека центром мироздания и подобием Бога:
- они считали, что Бог одарил людей разумом и творческим гением для того, чтобы они преобразовывали мир к лучшему. Поэтому каждый человек должен стремиться к максимальному развитию своих способностей и к полной отдаче;
- они считали, что человек не должен действовать по первому побуждению, под влиянием своих страстей; что перед тем, как совершить действие, он обязан обдумать его последствия;
- гуманисты считали, что человек, даже в самых экстремальных условиях должен бороться за свои жизненные ценности, что испытания помогают людям лучше подготовить себя к выполнению своей главной функции - преобразования мира к лучшему.
- они считали, что человек, в любых обстоятельствах не должен позволять манипулировать собой; в этом гуманисты отличались от большинства современных им служителей церкви, которые проповедовали смирение.
- гуманисты высоко ставили умение любить, дружить , наслаждаться искусством; особенно любили они античное искусство, прославлявшее человека и его подвиги:
- и, конечно, гуманисты очень высоко ставили человеческую жизнь и порицали тех политиков, для которых народ был только пушечным мясом.

Уильям Шекспир был убеждённым гуманистом. И, как я уже говорила, очень хотел рассказать своим современникам о гуманистах, убедить их в том, что именно следование принципам этого течения может сделать людей счастливыми.
В 1601 г., когда состоялась первая постановка пьесы Шекспира «Гамлет», многие вообще ещё не знали взглядов гуманистов, а многие – считали их утопическими. Трагедия принца датского была, бесспорно, одним из первых художественных произведений о гуманизме, если не самой первой. А по полноте и глубине изложения, в формате пьесы, уникальной и потрясающей.

Поскольку чтение длинных постов дело утомительное, вопрос о том, как он это сделал, я, друзья, с вашего позволения, перенесу в следующий пост.


Вспоминая Владимира Высоцкого Гамлет Шекспира и Гамлет Любимова. Ч.1
luiza7

Вспоминая Владимира Высоцкого
Гамлет Шекспира и Гамлет Любимова. Ч.1

Я уже говорила, что мы с мужем были равнодушны к пьесе Шекспира "Гамлет". Я - потому что прочитала её очень рано и ничего не поняла, муж - потому что считал эту пьесу менее динамичной, чем другие пьесы Шекспира. И поэтому, у нас не было желания посмотреть этот спектакль. Друзья отзывались о пьесе по-разному. Времени у нас было мало. Интересного в Москве было очень много. И даже разговор с Высоцким, году в 1976-м, о том что любимовский "Гамлет " и Высоцкий в роли Гамлета победили на гамлетовском фестивале, не заставили меня перечитать пьесу. Хотя Володя сказал мне: "Прочитай. Это твоё".
И только после спектакля "Переступление и наказание", мы открыли для себя потрясающего трагического артиста Владимира Высоцкого. Ну, просто, потрясающего. И, несмотря на то, что мы были к шекспировскому "Гамлету" равнодушны, мы решили "Гамлета" посмотреть. Но, к несчастью, не успели. И взрослым человеком, я прочитала "Гамлета" только после передачи о Высоцком Эльдара Рязанова. И только тогда поняла, насколько это моё. И только, совсем недавно, прослушав аудиозапись спектакля "театра на Таганке" Гамлет, увидев, как любимовский "Гамлет " отличается от шекспировского, я поняла, почему некоторые мои друзья говорили, что это не спектакль по пьесе "Шекспира", а спектакль на тему этого произведения. Действительно, Любимов очень много, в спектакле изменил. Я думаю, что из цензурных соображений. Он не особо, акцентировал внимание на том, что Гамлет был принцем. Он концентрировал внимание на том, что Шекспир, в этом произведении, сформулировал вечные вопросы, которые сама жизнь, практически, перед каждым стержневым человеком, который не плывёт, как щепка по течению, ставит.
Особенно, когда он попадает в такую ситуацию, в которой должен определить для себя, что лучше - принять неравную борьбу и с честью умереть или взять "откупное" - в случае с Гамлетом - жениться на Офелии, богато и весело жить и, со временем дождаться престола. Или, путём какой-нибудь малазаметной подлости ускорить этот вожделенный момент.
И вот переживания этого человека, процесс принятия им решений, Любимов и Высоцкий показывают людям. Свитера и практическое отсутствие декораций, как бы подчёркивают, что эти вопросы вечные. Занавес показывает стойкость человека, которй принял вызов судьбы. И, самые страшные потери не могут заставить его предать свои убеждени, свой долг. Он, с честью погибает в борьбе. Как человек и воин. А не как животное.
Пожертвовав для того, что считал исполнением своего долга, своей взаимной любовью и беззаботной и обеспеченной всем, что только он захочет, жизнью.
Понятное дело, насколько Высоцкому был близок такой персонаж. И с какой самоотдачей он его играл. Очень жаль, что я спектакля, по своей глупости, не увидела.

Но, на самом деле, пьеса Шекспира "Гамлет", пьеса философско-лирическая. Она отражает эпоху Шекспира, его политико-философские взгляды, рассказывает о его взглядах на искусство. А, поскольку Шекспир принадлежал к философскому течению гуманистов, то эта пьеса, если внимательно сопоставить её с основными тезисами философии гуманистов, была яркой пропагандой учения гуманистов. Из уст идеального, с т. зрения гуманистов, правителя - принца Гамлета. Который, кстати, учился в Вютенберге - колыбели протестантизма и гуманизма. Давайте вспомним, что религия для людей 16-17 века, играла огромную роль. Ведь земная жизнь коротка, а загробная - вечна. Кроме тех вопросов, которые стоят перед обычным человеком, тут ещё есть вопрос о том, может и должен ли политик оставаться нравственным.
И, конечно, это политическое завещание великого драматурга и мыслителя потомкам. Он понимал, что, в его время, идеальный, с его т. зрения политик, не может придти к власти. И надеялся, что светлый и мужественный образ принца Гамлета, станет образцом подражания для его потомков.Несколько слов о том, как он это сделал, во второй части.


?

Log in

No account? Create an account