luiza7 (luiza7) wrote,
luiza7
luiza7

Category:

ВСПОМИНАЯ ВЛАДИМИРА ВЫСОЦКОГО. ТРИ ТИПА ПОЛИТИКОВ

ВСПОМИНАЯ ВЛАДИМИРА ВЫСОЦКОГО,

ТРИ ТИПА ПОЛИТИКОВ

Никак не может отпустить принц датский Гамлет. Вот и
в приведенном ниже видео о нём вспоминают.

Напоминаю. Я "Гамлета" на "Таганке" не смотрела. Только аудизапись спектакля, благодаря друзьям, совсем недавно прослушала. И у меня тут же возник вопрос, который, понятное дело, должен был возникнуть сразу у тех, кто, сознательно, читал "Гамлета".
Как так выбросить линию Фортинбраса?
Шекспир показывает трёх молодых людей, с рождения имевших право претендовать на престол: гуманиста, рыцаря, интригана. Шекспир, постоянно показывает, как гуманист Гамлет и интриган Лаэрт, по-разному ведут себя, в схожих обстоятельствах.

Гамлет, будучи гуманистом, отрицает стремление рыцаря-Фортинбраса к завоеваниям ценой крови народа. Если бы Фортинбрас оказался в такой ситуации, как Гамлет, он бы, без сомнения, вернулся бы в Данию и поднял бы против Клавдия народ. Он, конечно, выиграл бы - народ Гамлета любил, а Клавдия ненавидел. Но, при этом, пролил бы кровь своих подданых, имевших такое же право на жизнь, как и он. Он выбирает другой путь. Путь суда над Клавдием и законного возмездия дяде и причастным к его преступлениям людям. НЕ МЕСТИ - КОРОЛЕВСКОГО ВОЗМЕЗДИЯ ЗА СОДЕЯННОЕ.

Герой Шекспира, это, всё-таки не герой Высоцкого в спектакле Любимова, который рассматривает собственную смерть, как наказание за то, что вынужден был совершать убийства - проливать кровь.
Герой Шекспира - законный наследник престола, имеющий полное право приказывать - казнить или миловать. Но, Шекспир хочет, чтобы его идеальный, с т. зрения гуманистов правитель, никого не казнил бы, без открытого суда. Оставляя ему полное право казнить, но по справедливости. Гамлет Шекспира также хочет, чтобы арест Клавдия совершали не мирные люди - нечего их приучать к насилию и подвергать опасности их жизнь. Гамлет вызывает Фортинбраса с войском в столицу Дании и сам едет туда же. Гамлет, с честью, прошёл все испытания. Остался заключительный акт. Суд над дядей, убившим брата и собиравшимся убить племянника. И, практически, бескровный, переход власти к нему.

Когда Любимов, в своём спектакле, убирает Фортинбраса, становится, вообще, непонятно, зачем Гамлет вернулся в логово врага?

Я, 5 минут, разговаривала с Любимовым о "Гамлете", но, этого было лостаточно, чтобы понять, что Юрий Петрович знает его наизусть. Я продолжаю думать, что "отсутствие интереса Любимова" к Фортинбрасу, как и к гигантской фигуре Троцкого, в "10 днях", вызвано очень хорошим знанием реакции своих цензоров.
Которые не дали бы , вообще, ставить оба спектакля, прояви Любимов интерес к тому, на чём эти цензоры поставили знак "табу".

Мне очень хочется поговорить с Вениамином Борисовичем Смеховым о том, как шла постановка Гамлета - по слухам, там было много споров. Я ему написала, но, пока, он мне не ответил.

Наврядли, Высоцкий, который тоже знал Гамлета наизусть, изначально, предполагал, что выбросят полит. завещание Шекспира потомкам и слова Горацио о том, что он, скоро придёт к Гамлету в Рай. Потому что принц жил, исходя из Священного писания. Стараясь его не нарушать.
То-есть, выбросит ответ Шекспира о том, что политик должен быть нравственным. Потому что, перед богом все равны.
Он ведь, в первую очередь, писал для своих современников, которые о загробной жизни помнили всегда.

Великий драматург показывает зрителям-современникам, что да, пока, такой принц, в земной жизни не добился Победы, хотя и сделал всё, что мог. Силы зла не пустили его к управлению Данией и счастье датского народа отодвигается до прихода следующего принца-гуманиста. Но, сам принц, который, в отличие от политиков -рыцарей и политиков-интриганов, всё время старался сохранить нравственность, попадает в Рай. Ведь единственный его грех, перед Офелией,в котором он раскаивался, перед смертью, простил ему Лаэрт, брат Офелии. Горацио же, который помогал Гамлету, после смерти воссоединится с ним. В РАЮ. Преступники же обречены, после смерти, на вечный Ад.

Акцентирую на этом внимание ещё раз. Потому что, вычёркивание этой линии у Юрия Любимова, бесспорно, привело многих любителей Шекспира к отрицанию спектакля вообще.

Я разговариваю о "Гамлете", не только в ФБ. И сейчас, есть люди, которые говорят, что в "Гамлете", главный вопрос - о нравственности политика. И, так как Любимов его выбросил, то его спектакль не имеет смысла.

Я так не считаю. Этот спектакль очень многослойный и многоплановый. Проблемы, которые стояли перед Гамлетом, во все времена, стояли и будут стоять, перед любым человеком, который "не рожок в руках судьбы, чтоб петь, что та захочет."
Советский Гамлет, Владимир Высоцкий, очень хорошо показал поведение такого человека, в любые времена.
Ведь, если общество будет нравсвенным и ответственным, то и к политикам будет предъявлять такие же требования. Поэтому образ, созданный Высоцким, очень важен и актуален всегда. При всех формах правления.

Не согласна я также и с теми моими оппонентами, которые говорят, что только те спектакли, в которых Гамлет - наш современник, актуальны.
Споры о спектакле "Гамлет" Уильяма Шекспира, живущем на сцене уже 5-ю сотню лет, продолжаются...

Tags: Владимир Высоцкий, Воспоминания, Рассказы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment