Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

ПОЛИТИК-ХАМ И ПОЛИТИК-ДЕМОКРАТ - ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПОНЯТИЯ

ПОЛИТИК-ХАМ И ПОЛИТИК-ДЕМОКРАТ - ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПОНЯТИЯ

С ужасом просматриваю страницы политиков, называющих себя демократами. Поражает их хамство, в отношении оппонентов. Исключающее какую-либо дискуссию. Подменяющую её базарной перепалкой.
Демократия - это, когда народ, реально, главная власть. Политик-демократ - тот, кто, априорно, уважает своих сограждан. Не может же нормальный человек, РЕАЛЬНО хотеть, чтобы главной властью были те, кого он не уважает...

Псевдодемократов-политиков, которые за демократов себя выдают, очень много.
Одним из способов отличить нормально воспитанного, настоящего демократа, от псевдо, является проверка на уважение и толерантность его, к оппонентам, в дискуссиях. Которые, вообще-то, должны вестись по определённым правилам. И политик обязан эти правила знать. Он же не тётя на лавочке, которая может нести, что ей, в голову придёт. Не жаждущий популярности, благодаря эпатажу, шоумен. ОН ПРЕТЕНДУЕТ НА УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВОМ,
Дискуссия - не базарная перебранка. С любым набором слов.
Ещё древние говорили, что дискуссия - это "спор, в котором рождается истина". В советское время, в здоровых научных сообществах, базар с обзывательствами, вместо реального обсуждения, пресекался. Потому, на многих научных диспутах, обсуждениях и конференциях, удавалось найти, если не истину, то максимально оптимальное решение обсуждаемой проблемы.

Если политик, называющий себя демократом, хамит обычным людям или оппонентам, в любых ситуациях, он не демократ. Он это понятие только дискредитирует. По глупости ли, по невоспитанности ли, по Фрейду ли, не имеет значения.

Хамство и демократичность - взаимоисключающие понятия.
Наши псевдодемократы, почитающие всех "нулями, а единицею себя", дискредитировали само понятие "демократия". Люди не могут понять, что это такое.
А жаль. Потому что, при всех своих несовершенствах - лучшая система - это демократическая. Система, при которой, реально, уважают права каждого человека. В том числе, право на разные мнения, по любым вопросам.
ИМХО!

Командные Высоты (интервью с Г.А. Явлинским.), ч.2

Командные Высоты

(интервью с Г.А. Явлинским.), ч.2

Попытки Явлинского провести реформы у себя на родине
Ведущий: Когда Вы вернулись из Польши, как воспринял Ваши идеи, вашу программу «500 дней» Горбачёв?
Явлинский: Это долгая и неприятная история. Когда я вернулся, моя работа над программой была уже почти закончена, и я уехал в Японию. Я пытался изучить и использовать в своей программе опыт Японии, начав анализ с 1945-го года и закончив 1951-52-м годами, охватив период реформ Доджа. (Джозеф Додж, глава Детройтского банка, ответственный за экономические реформы в послевоенной Японии). То, что я пытался сделать (я был там довольно долгое время) - это изучить месяц за месяцем, какие Япония предприняла шаги, чтобы построить функциональную экономику. Я анализировал последовательность шагов - что было предпринято, в каком порядке и какие у каждого шага были последствия. Я даже написал для себя статью, которая была позже опубликована, об экономической трансформации Японии после войны, и о том, что произошло после реформ Доджа, и обсудил её в Японии со многими людьми. Это был заключительный этап разработки моей программы.

Ведущий: Почему Горбачёв не принял Вашу программу?
Явлинский: Он даже не знал о её существовании. У меня на это имеется определённое мнение; я сказал Горбачёву что не буду сотрудничать с его командой, поскольку у нас во многом расходятся точки зрения.
В то время Ельцин пригласил меня к себе в правительство, и я покинул правительство СССР. Я стал главным экономистом - заместителем премьер-министра по экономическим реформам - первого демократического правительства России под руководством Ельцина. Это был 1990 год, июнь 1990-го - тогда я и предложил Ельцину свою программу. Затем я предложил Горбачёву создать общую команду для её внедрения.

Оценка готовности Горбачёва и Ельцина в проведении реформ

Ведущий: В целом как Вы думаете, в то время Горбачёв был готов принять необходимые меры для реформирования советской экономики?
Явлинский: Ни Горбачёв, ни Ельцин не были в этом заинтересованы. Они были из Политбюро, они сражались за власть, они искали решение, которое устраивало бы их с политической точки зрения. И для победы на политическом поприще они использовали бы всё, что угодно. Но ни тот, ни другой не были настроены на реальные экономические перемены. Позже, в 1992-ом году, Ельцин начал было что-то делать, но это продолжалось недолго. А в то время между ними происходила только борьба за власть. Короче говоря, Ельцин хотел победить Горбачёва и сесть в Кремле, и если бы для этой цели у него была программа, которую он мог бы использовать для получения широкой поддержки населения, он бы её использовал.

Ведущий: Для Вас это являлось проблематичным?
Явлинский; Да, с этим была проблема, поскольку довольно скоро я пришёл к выводу, что ни один из них не хотел всерьёз заниматься экономикой. Но после того, как моя программа «500 дней» была одобрена Верховным советом Российской Федерации и Российским Парламентом, я поехал в Вашингтон, первый раз в жизни, и между прочим - в Брукингский Институт, где было организовано широкое обсуждение моей программы. Это происходило во время дней встреч Международного Банка и Международного Денежного Фонда в сентябре-октябре 1990-го года. На эту встречу съехались все ведущие банкиры и учёные, такие, например, как Янош Корнай. В общем, на этом совещании собралась вся экономическая (практическая и академическая) и финансовая элита. Всего там было примерно около 100 человек. Эта встреча была организована Джорджем Соросом..., и это было первое серьёзное обсуждение моей программы, чему я был очень рад.

В конце всего этого произошло одно неожиданное событие. Мне позвонили с Капитолия и пригласили на встречу с г-ном Доулом. Это был странный звонок, но я приехал на встречу. И там он сказал мне: "Я с симпатией отношусь к вашим работам, но две недели назад я встречался с Ельциным в Москве, и он спросил меня, насколько серьёзные перемены предлагаются в Вашей программе и насколько она рискованна? Я ответил ему, что да, этот план рискован и предполагает очень серьёзные перемены. И Ельцин ответил, что он не будет его внедрять, потому что у него впереди, следующей весной, президентские выборы". То, что Горбачёв не хотел реализовывать мою программу, мне было понятно, но то, что Ельцин, после того, как она была одобрена Верховным Советом, также не намеревался принимать её из-за приближающихся выборов - это было большим разочарованием для меня.

Collapse )

Он дал свободу: Михаилу Горбачеву — 85 лет

Оригинал взят у gr_yavlinsky в Он дал свободу: Михаилу Горбачеву — 85 лет
Михаил Горбачев дал свободу сотням миллионов людей. Свободу, за которую боролись очень немногие, а остальные даже и не мечтали. Невероятно, но генеральный секретарь ЦК КПСС вдруг решил, что не надо сажать в тюрьму за то, что человек думает и говорит. Когда появилась реальная свобода слова, система, построенная на лжи, развалилась сама собой. Михаил Сергеевич Горбачев дал свободу. А как ею воспользовались, это уже не его проблема. Поэтому обижаться на него не стоит. С днем рождения, Михаил Сергеевич, спасибо Вам! Будьте здоровы!

ЛЮБОВЬ ДЛИНЕЕ, ЧЕМ ЖИЗНЬ

ЛЮБОВЬ ДЛИНЕЕ, ЧЕМ ЖИЗНЬ

Сегодня исполняется 85 лет Михаилу Горбачёву.
Как бы кто к нему не относился, это историческая личность, изменившая мир. И безусловно, Михаил Горбачёв - абсолютно, незаурядный человек. Истинный интеллигент, что было большой редкостью для партноменклатуры, человек, открытый для общения с самыми разными людьми.
Очень трогательна история его любви с Раисой Максимовной. Которая оказалась длинее жизни любимой...

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=951165948302538&id=100002274260976&pnref=story



НА КРАЮ.

Обрыв

НА КРАЮ.

Сегодня, когда мы снова, в очередной раз, на краю, многие задают себе вопрос о том, почему же мы к этому новому, очередному краю пришли? И, к чему же мы пришли вообще? Почему пассивно и ничего не понимает общество? Ведь, в конце 80-х -90-х, оно было так активно...
И так стремилось к правовому государству.
Давайте, посмотрим, так ли уж оно к нему стремилось.

Collapse )

ЯНУКОВИЧ СИДЕЛ НА ДВУХ СТУЛЬЯХ

ЯНУКОВИЧ СИДЕЛ НА ДВУХ СТУЛЬЯХ
Ненавижу средства массовой манипуляции - СММ. С обеих сторон. Они
одинаковые. Чего стоит только ролик с Запада о том, что в РФ, массово, сжигают украинские книги, а потом - ролик из РФ о том, что на Западе, массово сжигают русские книги.
Люди стали невероятно ведомыми. Невероятно. Толерантность может появиться только при чтении, просмотре и анализе информации нескольких, разных сторон. Нескольких. Но, мозги, изувеченные пропагандой, не работают самостоятельно.
Экономика экономикой, но надо понимать и учитывать чувства обыкновенных людей. Ставить себя на их место.

Вопросы и вопросы.
Долго не понимала противоречивых фактов: Украине предлагали соглашение с ЕС на невыгодных условиях. Это могло значить то, что не так-то ЕС это соглашение нужно.
Но, потом, последовала жёсткая поддержка Западом Майдана, протестовавшего против заключения договора с Таможенным Союзом. Значит, соглашение было очень нужно?
Почему, если Украина так была важна ЕС, сразу не могли предложить ей более выгодного для неё соглашения? Поскупились?
Почему Янукович подписал соглашение о Таможенном Союзе, ясно. Нужны были большие деньги. Срочно. Экономика Украины была в глубоком кризисе.Collapse )

Запад–Россия: управляемая катастрофа Берлинское интервью А. Зиновьева


Кто, в 80-90-е не слышал об Александре Зиновьеве? Правда, его творчество мало кто знал. Эту статью выложили в ФБ. Она меня поразила. Очень интересно.

Collapse )

Российский фальшивый капитализм. Григорий Явлинский ,ч.2


Российский фальшивый капитализм. Григорий Явлинский ,ч.2

Григорий Явлинский

Ответственность Запада

В октябре 1996 года из-за невозможности гарантировать безопасность производства и выплатить задолженность по зарплате сотрудникам предприятия в своем рабочем кабинете застрелился директор ядерного комплекса под Челябинском Владимир Нечай[7]. Его самоубийство подчеркнуло самую серьезную угрозу всем мировым игрокам со времен Холодной войны: возможную потерю контроля над советским арсеналом ядерного, биологического и химического оружия. На фоне слухов о ядерной контрабанде, возрастающие риски хаоса в ядерной энергетике также очевидны. У России есть тонны ядерных, химических и биологических материалов. Под управлением коррумпированной олигархии уран и сибирская язва могут стать товарами на черных рынках, доступными для тех, кто больше заплатит. Контроль над российским оружием массового уничтожения — это вопрос мировой безопасности, который не может игнорироваться ни Россией, ни Западом.

Россия и Запад сталкиваются и с другими общими вызовами. Россия граничит с одними из самых нестабильных регионов мира. Веками она выступала буфером между нестабильными территориями и Европой. Сегодня эта стена остается не менее важной, в то время как незаконный оборот наркотиков, терроризм и контрабанда оружия стремительно распространяются. И если в российской стене появятся дыры, Европе может грозить опасность.

Россия и Запад стремятся к стабильному экономическому развитию. В последние месяцы Запад сосредоточился на развитии нефтяных ресурсов Каспийского моря. Россия — ключевой игрок в регионе, и мирное разрешение чеченского вопроса будет играть огромную роль в определении того, каким образом нефть будет уходить из региона. Более того, Россия — крупнейший недооцененный экономический рынок в мире. Стабильность сделает возможным развитие российской экономики и предоставит отличные возможности для западных компаний и экономик.

Будь в России демократия западного типа, наша страна могла бы стать партнером Запада в противостоянии вызовам XXI века. Россия и Запад могли бы больше сотрудничать в установлении контроля над оружием массового уничтожения и сдерживании региональных конфликтов во взрывоопасных зонах, таких как Кавказ и Ближний восток. Наконец, верховенство закона помогло бы регулировать деловые отношения и позволить обществам России и Запада процветать вследствие экономического развития и роста.

Корпоративистское правительство может оказаться более непредсказуемым и менее стабильным. Реалисты, возможно, будут утверждать, что российское корпоративистское правительство ценит стабильность выше остального и, таким образом, будет сотрудничать с Западом, чтобы гарантировать статус-кво. Но такая система, хотя и стабильная на поверхности, может быть построена на неверных основаниях, как современная Индонезия, где любая смена власти может подорвать весь порядок. И это не обязательно будет власть, которая сохранит нынешний статус-кво. Другой сценарий предполагает, что правительство будет придирчивым и подозрительным по отношению к действиям и целям Запада. Кооперация по важным глобальным вопросам будет менее предсказуема, а правила и законы будут меняться в зависимости от конкретных персоналий, препятствуя экономическому развитию.

Запад может сильно повлиять на выбор России. Но, к сожалению, до этого момента Запад не всегда шел по правильному пути. Это наиболее очевидно проявляется в дискуссии по поводу расширения НАТО. Если военный альянс подойдет ближе к границам России без включения ее в свой состав, это означает, что внешняя политика страны провалилась. Разговоры о том, что это другое НАТО, которое больше не является военным альянсом, — нелепы. Это все равно, что говорить, будто неповоротливая машина, продвигающаяся по вашему саду, — не танк, потому что она покрашена в розовый цвет, покрыта цветами и играет веселую музыку. Не имеет значения, как это выглядит: розовый танк — все еще танк.

Collapse )

Российский фальшивый капитализм. Григорий Явлинский ,ч.1


Российский фальшивый капитализм ч1.

Григорий Явлинский

http://smartpowerjournal.ru/090714/

Оглядываясь в недалекое прошлое, мы находим мало замеченные и недооцененные тексты, которые теперь впору назвать пророческими. Это повод не только для запоздалой благодарности их авторам, но и оглядки вокруг в поисках сегодняшних аналогичных прогнозов.

Эта статья, опубликованная в известном международном журнале «Foreign Affairs», написана Григорием Явлинским весной 1998 года[1]. Тогда мировая и отечественная общественность испытывала восторг по поводу российских реформ и излучала оптимизм по поводу перспектив российского рынка. Через три месяца в стране случился дефолт, обозначивший крах экономической политики властей 90-х.

Минуло уже более 15 лет, правительство сменилось девять раз, но российские капитализм и демократия так и не стали настоящими. Вчерашние бароны-разбойники превратились в респектабельных бизнесменов, размещающих свои акции на Уолл-Стрит и финансирующих строительство храмов, но по-прежнему использующих политическую систему лишь в своих корыстных интересах.



Олигархия или демократия?

Россия находится у водораздела. Жизненно важный вопрос для сегодняшней России — станет ли она квазидемократической олигархией с корпоративистскими, криминальными свойствами, или встанет на более трудный и болезненный путь становления нормальной демократии западного типа с рыночной экономикой. Коммунизм больше не вариант — это показали президентские выборы 1996 года.

Россияне совершат судьбоносный выбор, который принесет им выгоду или сделает своими основными жертвами. Но нельзя также недооценивать последствия этого выбора для американцев, европейцев и всех, кто делит с нами планету. Вопреки широко распространенному в США представлению о том, что Россия по существу не значима или находится на втором плане, наша континентальная страна, простирающаяся от Восточной Европы до Азии, будет иметь важное значение в следующем столетии, благодаря своему расположению между западом и востоком, обладанию оружием массового уничтожения, природным ресурсам и потенциалу потребительского рынка.

В отличие от предыдущих развилок новейшей российской истории, этот выбор не будет сделан в один день с помощью голосования или переворота. Скорее, он растянется на множество различных решений, которые на протяжении последующих лет будут принимать миллионы людей, лидеры и обычные граждане. Даже отставка президентом Борисом Ельциным большей части своего кабинета в марте этого года[2] была хоть и тревожным, но все же очередным, препятствием на пути, а не его концом. Вместе с тем, по степени влияния на общество, в котором будут жить наши дети и внуки, выбранный путь будет не менее важен, чем выбор, сделанный в начале десятилетия.

Корпоративистские государства, имеющие высокий уровень преступности, но обладающие атрибутами демократии, порой различаются между собой сильнее, чем отличаются от западных рыночных демократий. Рынки таких государств управляются олигархами, главная цель которых — увеличение личного материального состояния. Свобода прессы и другие гражданские свободы подавляются. Законы зачастую игнорируются или отменяются, конституции следуют только тогда, когда это удобно. Изобилует коррупция, начиная с улиц и заканчивая коридорами власти. Персоналии, связи и кланы значат больше, чем институты и законы. Для примера можно вспомнить неудачный опыт многих стран Латинской Америки в 70-х и 80-х годах.

В западных демократиях же рынки движимы потребителями. Экономическая политика правительства направлена на служение нации, а не власть имущим. Гражданин может преуспеть, если будет усердно трудиться. Личная свобода повсеместно уважается, включая право выражать мнения, отличающиеся от официальных. Гражданское правление бесспорно. Коррупция обычно минимальна, и ее распространение быстро пресекается. Законы уважаются и государственными лидерами, и гражданами. Контраст с олигархией очевиден. И в последнее время все большее число россиян осознают, что их страна стоит на развилке.


Бароны-разбойники России

Российская экономика сегодня, с одной стороны, демонстрирует признаки эволюции по направлению к капитализму западного типа, и консолидации корпоративистского и криминального капитализма, с другой. Расхожее на Западе представление придает большее значение первому тезису, поэтому там уверены, что Россия неуклонно движется к рыночной экономике. Действительно, России удалось снизить инфляцию и, в разумных пределах, стабилизировать национальную валюту. Москва переживает экономический бум. Некоторые из недавно основанных и приватизированных корпораций, работающих по международным стандартам, пробиваются наверх. Ряд регионов получил благоприятные международные кредитные рейтинги, а часть российских компаний провела успешный выпуск международных облигаций. В стране развиваются новые правила, поэтому молодежь готова держаться подальше от криминала и адаптироваться к новой рыночной системе. Международный валютный фонд порой задерживает выплаты своего займа в $10 млрд. из-за скромных налоговых сборов, но всегда возобновляет их после обещаний высших российских чиновников исправить ситуацию. Все это, казалось бы, указывает на движение к нормальной западной рыночной экономике.

Но, несмотря на отдельные истории успеха, многие аспекты российской экономики указывают на движение страны к корпоративистскому рынку, в котором процветает коррупция. Наиболее важная тенденция — взлет российских олигархов, создавших капитализм баронов-разбойников. Будучи далекой от создания открытого рынка, Россия консолидировала полукриминальную олигархию, которая в значительной степени уже присутствовала в рамках старой советской системы. После краха коммунизма эта олигархия просто изменила свой облик так же, как змея сбрасывает свою кожу.

Collapse )

Павел Милюков о лозунге «Россия для русских»

Павел Милюков о лозунге «Россия для русских»

SPJ |

04.07.2014

Павел Милюков о лозунге «Россия для русских»

http://smartpowerjournal.ru/040714/

Уникальная аудиозапись выступления в 1909 году лидера кадетской партии Павла Милюкова в Государственной Думе Российской Империи, посвященного проблеме национализма. Вероятно, речь, произнесенная Павлом Николаевичем Милюковым на заседании Государственной Думы, была специально прочитана им под запись для использования в агитационных целях.

Запись была найдена историком Дарьей Тимохиной в одном из петербургских архивов.

Collapse )